期貨契約（Futures Contract）：
指當事人約定，於未來特定時間，依特定價格及數量等交易條件買賣約定標的物，或於到期前或到期時結算差價之契約。

依據臺灣期貨交易所對於「何謂股價指數期貨？」的回答
(見 http://www.taifex.com.tw/chinese/9/9_7.asp ):

股價指數期貨是以特定股票市場未來某時點的指數（例如三個月或六個月後的發行量加權股價指數）為交易標的物之期貨合約，交易人買賣指數的盈虧是由進場到出場兩個時點的指數差來衡量。

而「未來事件交易所」的事件期貨合約是以合約中所指定的「事件指數」交易標的物。
對「0-100 型合約」(all-or-nothing) 的合約而言，
事件若發生，則「事件指數」為一百，否則「事件指數」為零。
對「落點預測型合約」(例如得票率) 的合約而言，
「事件指數」的值等於所指定的數據在合約清算時點的值。
「未來事件交易所」交易人可以基於其對事件指數的預期而買賣合約。

在「未來事件交易所」的合約畫面可以看到目前：
每個合約的買進價格－－下單要買此合約的最高願付價，
每個合約的賣出價格－－下單要賣此合約的最低願受價，
每個合約的最新價格－－此合約的上次成交價。

因為合約市場的價格變動與結算會獎勵那些「對未來擁有勝於其他交易人的資訊」的下單交易人，
所以未來事件的合約價格會反映「自認擁有較佳資訊」或較願冒險的交易人的想法。
那些「自認擁有較佳資訊」但實際上做了錯誤預期的交易人在長期會被市場所懲罰（至少在合約結算時）。
所以像「未來事件交易所」這樣的「預測市場」可以呈現出潛藏在交易人之中的「較佳資訊」。

主張一個市場應該有「合理的價格基礎」是一種錯誤的觀念
－－市場不是一個有所謂「合理的價格基礎」的計算機！
市場是一個「發現的過程」（套用海耶克的話）。
每一個參與市場的交易者可能依據各自不同的「理由」下單，
但市場上所呈現的「交易價格」已足供大家避險或預測之用。

至於「預測市場」的設計是否要讓「價格反映真實的意見」？
第一、每一個人原本就有不同的意見，所以沒有所謂「每一個人共同真實的意見」。
第二、期貨合約的市場原本就不期待每一個人都下單表達他對未來的真實意見。
因為交易人的賺賠取決於對未來預測的準確度，他在下單反映真實意見時會考慮自己願意承擔的風險。
第三、對於一個同一個合約的價格，每一個人至少可以有兩個不同的「真實的意見」
－－一個是對於合約在到期日的結算價，另一個則是對合約在到期日之前的走勢。
這兩者不必然相同。

另外，查不到任何書籍或網頁有「期貨指的是預約性商品」的定義
－－這可能是來自於”futures contract”中文譯名「期貨合約」的誤導，
特別是前兩個字「期貨」中的第二個字「貨」！
「期貨合約」的重點在對「未來」的「約定」而不是英文中原本沒有的「貨」那個字。

我本身就是從事期貨業，對這個模式非常的認同，也希望能多與大家交流，謝謝。

我認為合約價格劇烈波動有兩種可能解釋：1) 眾人意見極端分歧，並無共識，因此造成價格大幅震盪；2) 有投機客企圖炒作。

理論上來說，隨著參與人數的增加，以及時間的演進（接近合約到期日），上述兩種因素都有可能被市場機能所校正。

真實情況為何，就要等時間來證明了。當然，在累積到相當資料之後，我們也會作研究，並將結果公佈在網站上。

「不能平倉」是我們的特殊設計。雖然倉位並未消失，但你應該會發現，保證金會抵銷，而賺賠也會鎖定。

開放造市者 (market makers) 進場是很好的想法，我們會列入考慮。

在下單我發現一個情形，那就是只能建新倉位不能平倉。換句話說，只能買或賣，但是買賣不會相抵。比如說我買一個蘋果 50賣出 60，帳面上兩筆都會留著…。實務上期貨舊倉位會在平倉後消失。是因為「預測市場」才做這種設計嗎？

另外因為目前貴中心初建，流通性很差。不知道有沒有什麼方案可以增加人氣？我是建議模仿台灣的黃金期貨市場，開放造市者進場。不過技術性困難滿多的。>”

1. 目前本中心合約性質比較接近期貨 (futures)，而不是選擇權 (call or put options)。

2. 現有北高市長選舉相關合約可分為「誰會當選」（是與否），和「得票率」兩類。請參考相關合約。

http://nccu.swarchy.com/browse_contract?category=10&sort=hit